Jeg har tit haft travlt med at pege fingre af de offentlige it-fadæser. Ikke så mærkeligt, for de er mange, og nogle gange skandaløst dårligt gennemført. Men en anden – mere positiv – grund er, at den offentlige sektor har en god tradition for at evaluere skandalerne i fuld offentlighed. Modsat fiaskoerne i den private sektor. Ikke mærkeligt – for årsagen var tit ledelsesfejl.

For at grave it-smuds frem fra den private sektor startede jeg en debat om emnet på min blog (blogs.jp.dk/it-bossen), hvor jeg efterlyste private it-skandaler. Enten direkte på bloggen eller indirekte via mails til mig. Især den sidste kanal gav overraskende mange henvendelser.

Tilsyneladende har de fleste danske virksomheder – store som A.P. Møller, Danske Bank, Lego og PFA og små som Vest Vood – har haft deres it-fiaskoer. Alle fadæser, som har været særdeles dyre for virksomhederne.

Bag ethvert it-flop står som regel en it-leverandør. Et 25 år gammelt eksempel er virksomheden Christian Rovsings netværksprojekt til American Airlines, som kostede omkring en milliard af datidens kroner. Siden har andre virksomheder som IBM, CSC, Oracle og WM-Data gentagne gange stillet sig op i skandalekøen. Tilsyneladende uden at nogen blev klogere.

Skal jeg sammenfatte kommentarerne jeg har modtaget, var fiaskoerne næsten altid forudsigelige og forudsagte, og tit skabt af topledelsen i virksomheden. Alligevel var konsekvensen oftest, at den it-ansvarlige røg ud sammen med leverandøren.
Derfor denne – forhåbentlige letforståelige – guide til topchefer om hvordan de undgår dyre it-rædsler i deres egen virksomhed.

Et it-projekt er som at spise en elefant. Man skal spise den i små, overkommelige bidder. Det lyder helt banalt, men er det ikke. De dårligste it-projekter har alle strækket sig over flere år, med den konsekvens, at behovene og de tekniske muligheder har ændret sig når løsningen først var færdig. Et it-projekt bør aldrig strække sig over mere end et år. Man kan have it-projekter, som afhænger af hinanden. Men de enkelte projekter skal have en afgrænset levetid – og egne, positive businesscases.

Lyt – når nogen siger, at en idé er dårlig. Hvis kokken siger, at det er en dårlig idé at sluge lårbenet fra elefanten, er det nok sådan. Alligevel har jeg læst en del klagemails, hvor de it-ansvarlige gentagne gange advarede ledelsen, men disse valgte ikke at lytte. De valgte i stedet at lytte til en – sikkert mere veltalende – leverandør.

Anden gang er ikke nødvendigvis lykkens gang. De store mængder af problemer og muligheder, et it-projekt skal håndtere, resulterer i for lange kravspecifikationer. Mærkeligt nok er det tit, når et gammelt problemfyldt system skal erstattes af et nyt, at dette sker. Resultatet er en alt for stor mundfuld.

Tag ingen dobbeltchancer Chancen for et vellykket måltid er lille, hvis man aldrig har lavet retten før, og man samtidig bruger nogle helt nye køkkenredskaber. Alligevel sker det tit i et it-projekt, at man forsøger at løse en kompleks eller ny udfordring – samtidig med at man anvender et helt nyt system eller en ny teknologi. Den slags medfører urimeligt store risici for projektet.

Forhold dig til kokkens kvalifikationer og metoder. Ville du spise noget, hvis du intet vidste om kokkens kvalifikationer? I restauranter har vi eksempelvis fødevaremyndighederne til at kontrollere om hygiejnen er i orden. Men det er sjældent, at virksomheder forholder sig til projektlederes og udvikleres faglige kvalifikationer, og de metoder der anvender. Men det er man nød til. For der er ingen andre der gør det.

Tro ikke på, at der findes én magisk løsning. Mange it-leverandører har det med at love, at netop deres system kan løse alle virksomhedens problemer – i hele verdenen. Dette udsagn støttes oftest af udsagnet om, at lyksaligheden er baseret på ”best practices”, hvis oprindelse ikke er sporbar. Sikkert er det, at hvis man følger systemets arbejdsgange, bliver man lige som andre virksomheder, der trofast har indført løsningen. Hvis man undlader dette, får man senere problemer med at opgradere systemet. Hvad er egentlig bedst?

Lad være med at ændre mening undervejs. Når projektet er i gang, er det vigtigt at holde målet fast, og give projektet ro til at levere den vare, man har bedt dem om. Lige som man ikke skal lave for meget om på ingredienserne i en opskrift, mens man tilbereder retten. Alt for ofte kommer der nye krav til undervejs i it-projekterne, hvilket enten forsinker dem eller gør resultatet dårligere og/eller dyrere.

Smid ikke gode penge efter dårlige Selvom man har gjort alle disse ting rigtigt, kan det gå galt alligevel. Forleden hørte jeg om en stor, multinational virksomhed, der stoppede udrulningen af deres kæmpe SAP-system, tre uger inden det skulle rulles ud i hele verdenen. Det ville simpelthen blive for dyrt og risikabelt for virksomheden lige nu, under de nuværende markedsvilkår i deres branche. En modig – og sikkert rigtig -beslutning, selvom der var brugt en formue på systemet.

Har jeg overset eller overfortolket noget? Sikkert! Kom gerne med tilføjelser eller kommentarer i debatten på min blog under artiklen ”Private it-lig i lasten?”

Bragt som kommentar i Morgenavisen Jyllands-Posten d. 22. juni 2010